直接回答。 AI输入中的密钥与敏感凭据应在进入模型前由系统控制识别、限制和处理。提示模型“不要泄露”，不能修复已经把真实密钥放入上下文、日志或外部服务的事实；遮盖输出只是完整保护链中的一部分。
核心要点
- 凭据不应作为普通聊天材料传给模型。
- 检查用户输入、附件、检索片段与工具返回四条路径。
- 脱敏规则与识别模型都要测试漏检及误拦。
- 发现真实凭据暴露时按事件流程处置，不只删除文字。
- 生产测试使用合成值，不故意泄露可用密钥。
秘密可能不是用户主动粘贴的
员工复制一段错误日志，里面可能包含连接字符串或访问令牌。文档检索可能找到旧配置附件，工具返回也可能把凭据混入异常信息。只在聊天输入框检查一次，会漏掉系统自动带入上下文的其他来源。
先画出资料进入模型与日志的路径，包括前端、服务端、检索、工具、监控和供应商。每条路径标明谁负责检查以及失败后是否阻断。不要以模型没有在答案中显示秘密，就推断秘密没有被发送或保存。
本文为预防与验证建议，不提供攻击第三方系统或测试真实凭据的许可。安全检查应由授权团队在明确范围内进行，实际事件由企业安全负责人按适用流程处理。
对不同秘密采用合适控制
访问令牌、口令、私钥与普通客户编号风险不同。安全团队应确定敏感类型、来源和处置，工程按实际格式与系统条件实现。不能依赖一个通用正则表达式宣称所有秘密都可识别。
| 输入路径 | 需要检查的情况 |
|---|---|
| 用户文字 | 复制配置或日志时夹带凭据 |
| 文件附件 | 隐藏页、注释或表格中的敏感值 |
| 检索内容 | 旧知识库与共享配置样本 |
| 工具返回 | 异常栈、调试与服务响应 |
| 运行日志 | 请求正文与失败信息再次扩散 |
确定性规则适合已知格式，模型识别可帮助发现某些语义敏感内容，但都可能漏检。组合方案要明确每个组件的任务与限制，关键保护不能只建立在模型自己判断“这看起来像秘密”之上。
识别后的动作应由政策决定：拒绝、遮盖、转人工或引导使用正确凭据管理渠道。不要把真实密钥经过简单替换后继续复制到不必要位置，也不要在拒绝提示里展示原值来解释为什么拒绝。
误拦同样需要处理
合成编号或普通产品代码可能被错误识别为凭据。若员工频繁遇到无法解释的拦截，可能绕过系统或使用个人工具。应提供受控反馈与核验渠道，而不是让用户自行关闭过滤来完成任务。
放行需要获准规则与责任，不是用户点“我确认安全”就越过全部边界。对于不确定资料，可以用最小化方式交给授权人员检查，不把整份敏感附件发给所有产品支持成员。
允许某类输入后，记录规则版本和适用范围，并回归相关漏检样本。不能为了减少一次误报，把整类模式永久禁用。质量评价应同时报告漏检、误拦和后续处置成本，避免只追求较低拦截率。
输出遮盖不能抹去先前暴露
如果真实凭据已经进入外部服务或日志，答案中隐藏它不代表风险消失。需要核对传播范围与访问情况，由授权安全团队决定撤销、轮换或其他处置。不要在公开工单里复制原凭据用于说明事故。
删除日志与处理凭据有效性是不同工作。日志删除可能减少后续传播，但已经被获取的秘密仍可能有效。具体事件处理由专业团队根据证据与系统决定，本文不承诺一种通用补救能够消除全部影响。
凭据管理应把模型与秘密分开。工具服务可以在授权执行处使用必要凭据，而模型只看到受控参数与结果。模型不需要知道完整密钥才能提出一个获准的任务计划，具体架构由工程与安全团队确认。
怎样验证保护路径
使用明确不可用的合成凭据，覆盖文字、附件、检索与工具异常。检查它是否进入请求、日志、通知和导出，不只看最终答案。测试平台与账号有明确许可，避免把合成测试误认为真实事件。
加入格式变化、分段输入与普通代码误报，但测试范围由授权计划确定。报告说明已覆盖类型和未覆盖情况，不宣传“任何密钥都不会泄露”。新的工具或SDK上线后，重新检查默认调试日志。
日常治理谁来维护
知识资料发布流程也应阻止凭据再次进入。过去的脱敏样本后来被替换为真实配置，可能让同一检索路径重新暴露秘密。上传前检查与运行时检查承担不同位置的控制，两者都需要适当版本和回归证据。
安全负责人定义敏感类型与事件处置，数据负责人清理知识库中的凭据材料，产品负责人设计可解释提示，工程负责人落实服务端控制。责任不同但需要关联，不把全部问题交给写提示词的人。
理门的企业AI方法帮助团队把资料路径变成证据问题；培训可教员工识别错误日志里的敏感信息。通过沟通入口讨论输入治理时，只提供脱敏路径和合成样例，不发送真实密钥。
常见问题
使用私有模型是否就可以传密钥？
不能默认。内部日志、账号与输出仍可能扩散，应坚持用途最小化与系统授权。
提示词禁止泄露是否足够？
不够。凭据不应进入不必要的上下文，访问控制和过滤由可信系统实施。
过滤命中是否必须显示原文？
不应无条件显示。可以解释类别和正确处理路径，避免错误提示再次传播秘密。
参考来源
- OWASP：LLM02:2025敏感信息披露：讨论敏感内容泄露及配置错误风险。本文检查表不是完整安全认证。
- NIST AI RMF Core：MEASURE 2.7及2.10涉及安全与隐私评估，自愿框架不保证过滤实现有效。